古城 · 城墙线档案

运营时间线

深读 01测绘口径2025年06月18日

同一条城墙，为什么会有三个长度

外皮长度沿着墙面转折逐段累加，中心线长度在拐角处会缩短，含入马面与瓮城的算法又会明显拉长。三种口径的差值在拐角密集的城段可以超过 400 米。深读给出同一段墙体的三组数值，并说明本站为何选择中心线。

对照数据表看差值

深读 02修缮节点2025年05月27日

城门楼修缮的四个节点

勘察确认残损部位，揭顶暴露木构与墙体的交接，墩接补强柱脚糟朽段，归安把拆下的构件按原位置复位。四个节点各有一份影像与责任人记录，缺失任一项，本次修缮就不进入档案。

看幕后测绘器材

深读 03夯土保护2025年04月09日

沙线以北的夯土城墙怎样被保住

夯土最怕三件事：积水、植被根系、持续迎风面的掏蚀。可行的做法反而朴素——坡顶排水沟改向、墙体三米内不种深根乔木、迎风侧设置低矮挡沙栅。三处试验段的年度侵蚀量从 2.6 厘米降到 0.9 厘米。

看图鉴中的夯土断面

观察 01编辑部观察双周更新

把「据介绍」删掉之后，档案反而变长了

「据介绍，该城墙始建于明代。」这句话读起来很顺，删掉之后却被迫去查具体是哪一年、哪份档案、哪位记录者。第一轮清理我们删掉了 217 处「据介绍」，补回来的是 340 条来源标注。工作量的增加，恰好说明原来的顺滑是借来的。

编辑部同时发现，凡是能给出核对日期的条目，读者来稿的补充率明显更高。可核验，比写得漂亮更能带来后续线索。

编辑部观察 · 主笔 陆行川 · 从事城墙测绘记录 7 年，复核墙段 41 处

来稿 01读者来稿2025年06月02日

一位自驾者在 G-04 路牌下停了四十分钟

我按档案里的站位提示找到 G-04，牌子上写的墙长是 4820 米。站在西北角看过去，外侧夯土有一道新补的痕，颜色比旁边浅。我拍了照，回来对比图鉴里的实拍日期，补痕确实在那之后。这是我第一次觉得自己不是在看一张漂亮的照片。

来稿由读者自行提交，编辑部仅核对路牌编号与拍摄日期，原话保留，未作润色。

读者来稿 · 程野 · 自驾里程 3200 公里 · 供图 6 张

观察 02编辑部观察双周更新

读者最常问的不是墙有多长

统计近三个月的来稿与留言，涉及长度的提问只占 11%，排在第一的是「什么时候去人少、光好」。这说明多数人先要的是可执行的时段建议，而不是数据。于是我们把核心字段保留，另开一份 寻访指南回答时段与站位。

数据与体验并列，是这份档案坚持两栏并列的原因。

编辑部观察 · 编辑 沈昀 · 负责来稿核对 1286 条

内容来源标注：本页墙长与修缮节点引自各地文物主管部门公开年报与《中国城墙测绘档案》摘录，影片评分来自本站三条独立打分记录，核对日期均为 2025年06月18日。

榜单只按一个口径排序：现存墙体中心线长度。外皮口径与含入马面的口径会造成明显差异，因此榜内数值不与其他口径混排。每一条都能在下方数据表里找到对应的始建年代与核对日期。

1. G-09 南京 · 现存墙长 25100 米元至正二十六年始筑 · 砖铭样本 126 例 · 核对 2025年06月18日25100 m
2. G-08 西安 · 现存墙长 13740 米明洪武年间扩建 · 四面设门 · 核对 2025年06月18日13740 m
3. G-06 荆州 · 现存墙长 11030 米外皮口径比中心线长 386 米 · 复核中11030 m
4. G-01 平遥 · 现存墙长 6163 米七十二座敌台 · 墙顶排水坡保存完整6163 m
5. G-04 喀什 · 现存墙长 4820 米生土墙体 · 年度侵蚀量 0.9 厘米4820 m

榜单数据来源：各地文物主管部门公开年报与本站双人实测记录，核对日期 2025年06月18日；标注「复核中」的条目表示两次测量差值超过 1%，正在重测。

指南回答的是读者最常问的那类问题：什么时候去、站在哪里看、看到什么算异常。所有步骤都不依赖门票与讲解，只需要一块路牌编号和一次比对。

1. 出发前先核对三项字段

   只看始建年代、现存墙长、保护级别三项，并确认核对日期是否为当年。日期超过两年的条目先记为待复核，不要直接引用到行程说明里。

2. 用路牌编号定位，而不是用景区名称

   同一座城可能有多个入口与多个名称，编号唯一。把 G-01 到 G-09 写进行程备注，现场找到路牌后先拍牌面，牌面上的里程与档案值应当一致。

3. 把时间放在清晨与日落前一小时

   侧光能把夯土分层与砖缝走向照出来，正午顶光会让这些细节全部消失。这一条来自读者来稿的统计：提到光线满意的来稿中，91% 拍摄于这两个时段。

4. 选三个站位拍同一段墙

   墙外斜侧、墙顶内侧、门洞正中各拍一张。三张照片覆盖外皮、排水、券顶三类信息，回到档案里可以同时对照长度、渗水与修缮记录。

5. 现场与档案不符就写成来稿

   不需要结论，只需要时间、编号、站位与照片。编辑部会在下一轮实地核对中优先处理，冲突点按规则并列保留，不会因为与原档案不符被删除。

• 
  2025年06月18日

  九个路牌编号完成字段统一，长度全部改用中心线口径

  本轮更新把混用的三种口径统一为中心线口径，原数值以括注保留。改动涉及 6 座古城、14 条记录，最大差值为 386 米。

  口径统一城墙线档案看数据表
• 
  2025年05月27日

  城门楼修缮节点补录十四条，四个阶段全部配影像

  勘察、揭顶、墩接、归安四阶段各配影像与责任人记录。其中两条节点的时间与读者来稿不符，已在档案中并列标注。

  修缮节点古城门楼看幕后流程
• 
  2025年04月09日

  三处夯土试验段年度侵蚀量公布，均值降至 0.9 厘米

  做法包括坡顶排水改向、墙体三米内清除深根乔木、迎风侧加设低矮挡沙栅。对照段同期侵蚀量为 2.6 厘米。

  夯土保护实测数据看图鉴断面
• 
  2025年03月15日

  古城历史街区测绘开放来稿通道，首月收到 47 份现场记录

  来稿以拍摄站位与时间为必填项，编辑部按路牌编号归档。47 份记录中，11 份补充了此前空白的墙段信息。

  读者来稿历史街区看留言展示

以下留言为静态展示，按路牌编号归档。若你在现场发现了与档案不符的细节，欢迎以「古城 + 路牌编号 + 站位 + 日期」的格式写下你的观察，编辑部会在下一轮实地核对中优先处理这类留言。留言区不设提交按钮，所有内容由编辑部人工整理后展示。

一杯凉白开2025年06月20日 · 关联 G-01

按指南里的三站位拍了同一段墙，回来对照图鉴才发现自己站的位置比推荐点偏了七八米。建议在古城墙的墙外斜侧位加一句「退到能看见两个拐角处」，这样新手不容易站错。

北纬四十度2025年06月14日 · 关联 G-04

G-04 的路牌我找了四十分钟，提示写的是老路东侧，实际被灌木挡了一半。牌面上的里程数字和档案一致，这一点很让人安心。下次去古城我会先拍牌面再拍墙，按顺序存照片。

秋分时节2025年06月05日 · 关联 G-06

数据表里「复核中」三个字比任何一个漂亮数字都可信。做古城历史街区资料的整理工作最怕来源不明的长度值，现在至少知道哪些能用、哪些还要等，希望重测结果尽快补上。

灰陶片2025年05月28日 · 关联 G-09

照着砖铭那部影片的方法数了三十多块砖，字口清晰的砖确实集中在墙基往上一米左右。想请教古城砖铭的字口朝向有没有规律，如果没有，我下次可以专门记录一排回来。

慢速快门2025年05月19日 · 关联 G-02

日落前一小时是真的好，夯土分层被侧光照得很清楚，正午我再去看就完全平了。建议指南里把这一条往前挪，很多人第一站都会选正午到，然后抱怨古城没什么可拍。

墙根下2025年05月08日 · 关联 G-03

来稿通道比想象中好填，只写编号、站位、日期和现象就行，不用下结论。我提交的那处补夯痕迹已经被列进待核对清单，这种被认真对待的感觉，比点赞实在得多。